AIによる文章添削について考えていること
最近、文章を書いたときには公開前にAIにチェックをしてもらっています。
一人で文章を書いていると、書いている本人の中では筋が通っているつもりでも、他人から見ると話のつながりが分かりにくかったり、文章の組み立てをもう少し整理できる余地が残っていたりします。また、法的リスクを見落としていたり、外国語の和訳に自信が持てなかったりすることもあります。
そういう意味で、社会性を取り繕うための鎧として、また、頭を良く見せかけるための棍棒としてAIは非常に優秀です。実際、私の記事は、AI補助なしに自信をもって公開できなかっただろう記事がいくつかあります。
ただし、AIから「ここを直した方がいい」と言われた部分の大半は、意図的に無視しています。あくまで「私の文章をAIがチェックする」のであって、「AIの作文を私の文責で出す」つもりはないからです。AIは校閲や助言の装置としては便利ですが、最終的な著者はあくまで自分である、という線引きについては常に意識しています。
私は基本的に、世間で一般的に流通している話について「自分もそう思う」という話はあまり書かず、「多くの人がそう思っているわけではなさそうだけれど、自分はこう思った」という内容を書くことが多いです。要するに、世間のコンセンサスに乗るよりも、少し変な角度から物事を見るタイプの文章になります。言い方を変えれば、逆張りおじさん的な空気があるとも言えます。
例えば、最近のマンガワン炎上の件について考えてみます。ある漫画家から「被害者の裁判費用をカンパで支える仕組みを紹介する」と発表がありました。
被害者が苦しみながら身を削って戦わなきゃいけないのはおかしな話ですし、それを周囲が支えるのはまあいい話じゃない？という感じではあると思います。しかし私は、「業界内部の問題を処理するための費用を、なぜ外部の読者が負担するのか？」という点が気になりました。
もちろん、この疑問をそのままストレートに書くと、単にモラルのない逆張りの人に見えてしまう可能性があります。ですから実際に記事を書くとすれば、もう少し回りくどく、「問題が業界内部で処理できなくなった形で外に広がると、結果として政治や行政の介入を招く可能性があるのではないか？その場合、表現の自由の問題にも発展するのではないか？」といった形で議論を展開することになると思います。
このような内容を日記的に書いてAIに「どう思うか」と尋ねると、AIはかなり厳しい反応を返してきます。たとえば、「被害者支援を軽視しているように見える」「支援の枠組みを作った人への敬意が足りない」「外部支援がなぜ表現の自由の問題につながるのか説明が不足している」といった指摘です。そして結論として、「炎上リスクが非常に高いので公開は控えた方がよい」という判断になることが多いです。
さらに、文章を書き直す場合の提案も出してきます。だいたい次のような方向です。
・支援の枠組みを紹介する漫画家への敬意を明確に書く
・日本漫画家協会は労働組合ではなく親睦団体である、という分析を記事の中心に据える
・性加害問題を業界の問題ではなく社会全体の問題として語り直す
確かに悪くなさそうな提案です。一切敬っていない知らない人物をヨイショし、役に立たない団体を懇切丁寧に弁護し、最終的には「性加害は社会全体で対処しよう」という結論に落ち着く素晴らしく社交的な文章です。私がノーベル平和賞をもらった時にはぜひスピーチライターを依頼したいです。
安全な文章になりました。公開しても叩かれません。ここでふと思います。これは誰が誰向けに何を意図して書いた文章なのでしょうか？少なくとも、私が書きたかった内容ではなかったはずです。
このように、AIは必ずしも「書き手が何を表現したいのか」をそのまま汲み取ってくれるわけではありません。AIは、ユーザーが本当に言いたかった事をうまく社会性フィルタを通して言い直してくれるというよりは、なんとなく賢そうな雰囲気を演出しつつ、何かを言っているようで何も言わない、いわゆる東大話法的な方向にいじろうとすることが多いように感じます。私はAIを利用する上でこの点について最大に警戒しながら利用しています。炎上しないように誘導してくれるのは精神的に安全かもしれませんが、そもそも炎上しないのが最大の目標なのであれば「SNSやらない、ブログやらない、何も作らない、何も発表しない」というのが完全な答えです。それを分かった上で何かを得たくて文章を書いたりしているわけで、「炎上しない」を最大目標に文章を発表するというのは虚しいと思います。
また、炎上しかねない話をしつつ炎上を避けるための技術など実のところいくらでもあります。例えば検索避けを行ってバズらないように調整する、反感を抱かれそうなセクションは意図的に小難しく書いて意味が伝わりにくいようにする、文章の密度をギチギチに詰めることで読書苦手部を追い返すなどすることで、PV数は激減する代わりに低レベルな誤読をしてくる人はほぼほぼ門前払いすることができます。もちろん正確に読み取った上で「こいつ最低なこと言ってるな」と反応する人もいるはずですが、そこで発生する口論は「敵だ」「味方だ」という文明発生以前の水準の争いよりはずっと実りあるものだと思います。
ですから、AIを文章チェックに使う場合でも、「自分は何を書いているのか」「その文章がどのような反応を招く可能性があるのか」という判断は、最終的には自分自身で引き受ける必要があります。AIの助言は参考にはなりますが、どこまで受け入れるかを決めるのは書き手の側の責任です。また、自分の責任で言葉を発表するのであれば、AIが言いたい事を人間の口が伝言するのではなく、自分が言いたい事を自分の口で言っているのだという意識を常に持っておく必要があると思います。
■おまけ
以上の文章についてAIにぶち込む前の原型も公開します。もともとあんまり記事にするつもりもなく20分程度でつらつらと書いていたもので、元々はこれくらい未整理な文章でした。これがブログ記事に早変わりしちゃうなんてすごくタイパのいい時代ですね。言葉遣いも粗いですが未整理の文章って最初はみんなそんなもんでしょということで無修正で出しておきます。
-------------------------------------------
最近、文章を書いたときには公開前にAIにチェックをしてもらっています。
一人で文章を書いていると、書いている本人的には繋がっていると思っている話が他人からは理解しにくいものであったり、文章の組み立てをもう少しきれいにする余地が残ったり、あとは単純に法的リスクを見落としていたり外国語の和訳に自信がなかったりすることがあるので、社会性フィルタや頭の良さの偽装のための装置としてはAIチェックは非常に優秀で、私のブログ記事はたぶんAIがなければある程度の自信をもって公開できなかったなという記事だらけです。
ただ、AIから「ここを直せ」と言われた部分の大半は私は言われた通りに直していません。あくまで「私の文章をAIがチェックする」のであり、「AIの作文を私の文責で出すわけではない」という点については常々最大限に警戒しています。
AIに文章チェックをさせていく中で私が警戒している点についていくつか紹介します。
・「炎上リスク」を高く見積もりすぎている
私は基本的に「『自分もそう思う』って話は別に言わんでいい、そうじゃないことだけ書いてる」というスタンスで文章を書いています。ですので「性犯罪許せないよね」とか「あのイベント良かったよね」「あいつ悪人だよね」みたいな話に乗っかるというよりは、「いや、ちょっと変に聞こえるかもしれないけど僕はこう思いました」という話しぶりになることが多く、端的に逆張りおじさんの空気があります。マンガワンの件でも「被害者の裁判費用カンパで支えられるようになったよ！よかったね！」というよりは「業界内部の膿を出すって話になんで関係ない読者が金払うんすか？？？」と私は思っており、このへんの考えについて書く場合にはストレートにそう言ってしまうと流石に単にモラルのない逆張りおじさん感が出てしまうので、仮に記事で言及するとすれば高密度でグネグネと小難しいことを書きつつ「これってある程度内部の自浄作用で処理できないまま外に話が広がると業界に政治の介入を許す形になるんじゃないっすか？表現の自由守れるんすか？」といった感じ書き方になるのではないかと思います。ということで日記的にそんな感じのことをグダグダと書いてみてAIに「どう思う？」と尋ねてみると、「被害者支援を軽視している」「支援の枠組みを作った人への敬意が足りない」「なぜ外部からの支援を募ることが表現の自由の危機なのか」といった形でAIから非難轟々となり「炎上リスクがめちゃくちゃ高いから公開するな」という結論が出てくるわけです。そして文章表現の代替案として「個人の枠組みで支援を考えている大御所漫画家さんの顔を立てて敬意を表明し、日本漫画家協会とは漫画家の権利向上を目指す組合ではなく単なる親睦団体であるという分析を記事の中の最大の論点に変更して記事に説得力を持たせ、性加害問題は業界問題ではなく社会全体の問題であると言い直せ」と提案されるわけです。まあ確かにその提案通りに書けば炎上せず文章を大々的に公開できるかもしれませんが、こうなってしまうともう私のそもそもの主張はゼロまで薄められ、別に敬意を持っているわけでもない知らんジジイをヨイショし、役に立たない日本漫画家協会を擁護し、誰でも言えるような性加害ダメゼッタイと言っているだけの何の文章なのか意味が分からない物体の出来上がりになります。これはAIの作文であり私の言いたい事が書かれた文章ではありません。私はそもそも世間に対して波風を立てるような発言を意識的に行うつもりで書いているのであり、「炎上リスクが高い」は大きなお世話です。このように、AIは「私が文章で何を表現したいか」を無条件に汲み取ってくれるわけではないので、「何を書いているのか」「どう反応されることを予想しているか」は常に自分だけが決められる基準として強く意識する必要があると思います。
